L'attentat du 22 mars au Crocus City Hall de Moscou est l'attaque terroriste la plus meurtrière en Russie depuis plus de 20 ans. Au 27 mars, les autorités avaient indiqué que l'assaut armé avait tué au moins 143 personnes et en avait blessé 360 autres. Au moins quatre hommes armés ont perpétré l'attaque. Les détails de l'attaque, y compris les images graphiques de l'attaque et de ses conséquences, ont rapidement circulé sur les médias sociaux russes en temps réel, galvanisant une réaction publique intense. En réponse à l'incident, des personnalités du gouvernement russe ont mis l'accent sur l'implication supposée de l'Ukraine et de ses alliés occidentaux dans l'attaque, au détriment de l'État islamique - Province de Khorasan (également connu sous le nom de Wilayat Khorasan, appelé dans l'ensemble IS-K), l'organisation qui a revendiqué la responsabilité de l'assaut. En essayant de rediriger l'attention du public russe vers les principaux ennemis rhétoriques de l'État plutôt que vers IS-K, Moscou tente probablement d'instrumentaliser politiquement l'indignation publique pour justifier une escalade de sa confrontation avec Kiev et l'Occident, tout en évitant de se venger des échecs des services de renseignement qui ont conduit à l'attaque meurtrière.
Contexte : IS-K et la route vers la Russie
IS-K est une ramification afghane du groupe État islamique (EI), principalement basée dans les provinces du nord de l'Afghanistan, le long de la frontière avec le Tadjikistan. Bien qu'il se soit d'abord concentré sur ses territoires d'origine, IS-K a de plus en plus cherché à mener des attaques à l'étranger au cours des dernières années. En juillet 2023, les autorités allemandes et néerlandaises ont annoncé l'arrestation de neuf membres présumés de l'IS-K, accusés de planifier des attentats en Allemagne et de collecter des fonds pour le groupe. L'IS-K a ensuite perpétré sa première grande attaque en dehors de son territoire le 4 janvier, en menant un double attentat à la bombe contre une cérémonie commémorative bondée à Kerman, en Iran. Cet attentat, qui a fait près de 100 morts et 284 blessés, est l'acte terroriste le plus meurtrier commis en Iran depuis des décennies.
L'IS-K constitue depuis des années une menace connue pour les forces de sécurité russes. Le groupe a revendiqué la responsabilité d'un attentat à la bombe commis en septembre 2022 à l'ambassade de Russie à Kaboul, qui a tué six personnes, dont deux membres de la mission diplomatique russe. Lors d'une conférence donnée en octobre 2023, Alexander Bortnikov, directeur du Service fédéral de sécurité de Russie (FSB), a déclaré que "dans un avenir proche, [IS-K] pourrait atteindre un potentiel qui lui permettrait de mener des attaques terroristes en dehors de l'Afghanistan".
Signes manqués
Dans les semaines qui ont précédé l'attentat, il y avait deux indicateurs cruciaux de l'augmentation des risques pour la sécurité en Russie. Tout d'abord, au cours de la première semaine de mars, les autorités russes ont annoncé de multiples actions visant des cellules islamistes armées qui auraient planifié des attaques dans des lieux très fréquentés. Le 2 mars, le FSB a lancé une vaste opération antiterroriste visant une cellule de l'EI dans la République d'Ingouchie, en particulier dans la ville de Karabulak. En annonçant l'opération, les autorités ont affirmé que le groupe préparait des attaques armées contre des lieux publics très fréquentés. Le 7 mars, le FSB a annoncé qu'il avait neutralisé une cellule de l'IS-K dans l'oblast de Kaluga, au sud-ouest de Moscou. Dans ce cas, les autorités ont affirmé que le groupe préparait une attaque contre une synagogue à Moscou.
Le deuxième indicateur était beaucoup plus explicite : le 7 mars, l'ambassade des États-Unis à Moscou a publié une alerte de sécurité appelant les citoyens américains à éviter les espaces publics pendant les 48 heures à venir. L'alerte indiquait que "les extrémistes ont des projets imminents" et mentionnait spécifiquement les "concerts" comme cibles possibles. À la suite de l'attentat, les autorités de Washington ont affirmé qu'elles avaient également transmis aux services de renseignement russes des avertissements privés avancés. Bien qu'il ne soit pas clair dans quelle mesure les services de renseignement russes ont agi sur la base de ces notes, Moscou a publiquement rejeté l'alerte de l'ambassade. En s'adressant au conseil d'administration du FSB le 19 mars, le président Vladimir Poutine a qualifié l'alerte de l'ambassade américaine de "chantage pur et simple" visant à déstabiliser la Russie.
Les racines d'un échec en matière de renseignement
Au cours des deux dernières décennies, les forces de sécurité russes se sont révélées très efficaces pour cibler les cellules radicales et prévenir les attentats à grande échelle. Le FSB annonce régulièrement des opérations réussies contre des membres de l'EI et d'autres groupes islamistes radicaux en Russie, et si quelques attentats ont eu lieu ces dernières années, ils impliquaient généralement des acteurs solitaires. Dans ces conditions, comment les services de sécurité et de renseignement russes n'ont-ils pas pu empêcher l'attentat contre l'hôtel de ville de Crocus.
Trois facteurs importants ont probablement détourné l'attention de la communauté russe du renseignement des menaces islamistes, tant au cours des dernières années que des dernières semaines. Premièrement, Moscou a probablement consacré ses services de renseignement internes et externes à la lutte contre les opérations de sabotage ukrainiennes dans les territoires occupés et les régions frontalières, ainsi qu'à l'espionnage et à d'autres opérations à l'intérieur de l'Ukraine. Deuxièmement, les élections présidentielles du 15 au 17 mars ont donné lieu à un renforcement significatif de la sécurité dans tout le pays pendant le scrutin et les jours suivants. Troisièmement, depuis le 12 mars, les forces de sécurité russes sont engagées dans des combats armés dans les oblasts de Belgorod et de Koursk avec des groupes militants anti-Poutine basés en Ukraine. Ce dernier point est particulièrement remarquable : la campagne de mars représente l'incursion la plus importante en Russie depuis l'Ukraine depuis le début du conflit en février 2022, et a donné lieu à des bombardements destructeurs constants de la ville de Belgorod et à l'évacuation de milliers de civils. Il convient également de noter que le FSB supervise les opérations défensives contre ces attaques.
Tentative de contrôle de la narration
Alors même que l'attaque était encore en cours, des personnalités de Moscou se sont empressées d'en attribuer la responsabilité à l'Ukraine. Dans les dernières minutes de l'attaque, le vice-président du Conseil de sécurité et ancien Premier ministre Dmitri Medvedev a évoqué sur son télégramme officiel la possibilité d'une implication de l'Ukraine. Par la suite, Maria Zakharova, directrice du département de l'information et de la presse du ministère des affaires étrangères et, de fait, porte-parole de Moscou, a publié à plusieurs reprises des messages sur les médias sociaux caractérisant IS (et, par extension, IS-K) comme un groupe subordonné aux intérêts américains, déclarant qu'"après la création d'Al-Qaïda, les Américains ont participé à la création d'ISIS". En outre, Mme Zakharova a souligné que les attaques passées de l'IS visant des groupes non alliés aux États-Unis, en particulier les talibans afghans et l'Iran, prouvaient que les États-Unis influençaient l'activité de l'IS. En outre, le 28 mars, le Comité d'enquête de la Fédération de Russie, la principale autorité d'enquête légale de Russie, a arrêté un suspect en rapport avec l'attentat. L'organisme a affirmé que ce suspect avait aidé à acheminer des fonds de Kiev vers les participants à l'assaut.
Les responsables russes et les médias ont également fait référence à plusieurs reprises aux affirmations du FSB selon lesquelles les suspects auraient fui vers la frontière ukrainienne après l'attaque, dans l'espoir d'entrer en Ukraine et de révéler l'implication de l'Ukraine dans le complot. Cependant, une déclaration du dirigeant biélorusse et proche allié de Poutine, Alexandre Loukachenko, semble contredire ces affirmations : le 26 mars, Loukachenko a déclaré que les assaillants en fuite avaient l'intention d'entrer en Biélorussie plutôt qu'en Ukraine, mais qu'ils en avaient été dissuadés par le renforcement de la sécurité à la frontière biélorusse. Si l'affirmation de M. Lukashenko n'a pu être vérifiée, l'oblast de Briansk (où les assaillants auraient été arrêtés) a des frontières communes avec la Biélorussie et l'Ukraine.
Moscou a tout intérêt à concentrer sa rhétorique sur l'Ukraine et l'Occident plutôt que sur IS-K. Depuis le début de l'invasion de l'Ukraine, les autorités russes ont cherché à présenter l'Ukraine comme une menace existentielle, affirmant que leur campagne militaire visait à "dé-nazifier" le pays. La propagande russe souligne fréquemment le rôle clé joué par les États-Unis et d'autres pays occidentaux dans le soutien à Kiev et les accuse d'être "politiquement radicaux" au même titre que le régime nazi supposé de Kiev. Tout au long du conflit et en particulier pendant la période précédant l'élection présidentielle, Poutine s'est présenté comme protégeant la Russie contre ces menaces clés et a qualifié l'objectif de l'Ukraine et de l'Occident de destruction de la Russie. Par conséquent, le fait qu'un nouvel acteur, sans lien avec la Russie, ait mené une attaque aussi préjudiciable en Russie pourrait amener le public à douter de la capacité de l'administration Poutine à respecter son engagement à assurer la sécurité des Russes et à remettre en question l'importance qu'elle accorde à la lutte contre l'Ukraine en premier lieu. Il est donc dans l'intérêt de Moscou d'attribuer la responsabilité de l'attentat du Crocus City Hall à ses ennemis prioritaires, l'Ukraine et ses soutiens occidentaux, afin que l'incident renforce la détermination du public à lutter contre la prétendue menace existentielle posée par ces acteurs plutôt que d'affaiblir la confiance du public dans la capacité de l'État à gérer les risques sécuritaires.
Perspectives : L'Ukraine, les alliés de l'Ukraine et les immigrants d'Asie centrale
Alors que les autorités russes continuent de caractériser l'attaque comme ayant une forte implication ukrainienne et occidentale, une escalade en Ukraine devient de plus en plus probable. Cette escalade peut prendre plusieurs formes. Dans les heures qui ont suivi l'attentat, les forces russes ont lancé leurs plus vastes attaques contre l'infrastructure énergétique de l'Ukraine depuis le début de la guerre. Les médias ukrainiens ont rapporté que les frappes, qui ont commencé tard le 22 mars, ont causé 100 millions d'euros de dégâts et qu'il faudrait des mois pour les réparer. Bien que ces attaques puissent également être considérées comme une réponse aux récentes attaques ukrainiennes visant les installations d'hydrocarbures russes, le moment et l'ampleur de ces attaques sont remarquables et probablement influencés, du moins en partie, par l'attaque de la mairie de Crocus.
En outre, Moscou pourrait tenter de tirer parti de l'indignation de l'opinion publique à la suite de l'attaque pour relancer les mobilisations de masse. La première campagne de mobilisation à grande échelle de la Russie, en septembre 2022, s'est révélée très impopulaire auprès du public et, malgré les lourdes pertes subies sur le champ de bataille, Moscou n'a pas appelé à une nouvelle mobilisation. En présentant l'Ukraine et l'Occident comme les responsables ultimes de l'attentat contre le Crocus City Hall, Moscou pourrait être en mesure de canaliser la colère populaire en un soutien accru à l'effort de guerre et de réduire ainsi le coût politique de l'envoi de nouvelles troupes.
En outre, Moscou espère peut-être que le fait de présenter les agences de renseignement occidentales comme fortement impliquées dans une attaque terroriste sur le sol russe justifiera une escalade de son conflit avec les États-Unis et l'OTAN. Cette escalade pourrait prendre plusieurs formes, notamment des campagnes de désinformation de plus en plus manifestes, le financement occulte de partis politiques marginaux et la multiplication des cyberattaques contre les agences gouvernementales et les infrastructures critiques.
L'attentat entraînera probablement aussi une vaste campagne de répression en Russie, visant en particulier les communautés de travailleurs migrants d'Asie centrale. Les quatre auteurs présumés de l'attaque contre le Crocus City Hall sont originaires du Tadjikistan, et au moins une autre personne soupçonnée d'avoir participé à l'attaque est originaire du Kirghizistan. La Russie compte plusieurs millions de travailleurs migrants, originaires pour la plupart d'Asie centrale, et le fait que les agresseurs soient originaires de la même région augmentera probablement la répression soutenue par l'État et la fréquence des actes xénophobes perpétrés par le public à l'encontre de ce groupe démographique. Pour parer au risque de tels incidents, l'ambassade du Tadjikistan à Moscou et le ministère des affaires étrangères du Kirghizistan ont tous deux appelé les citoyens à rester le plus possible à l'intérieur et à éviter les lieux publics ; en outre, le ministère des affaires étrangères du Kirghizistan a demandé aux citoyens de retarder leur voyage en Russie.
Enfin, la Russie pourrait tenter d'accroître la pression sur les pays d'Asie centrale pour qu'ils ciblent les cellules soupçonnées d'appartenir à l'ISK. Bien que la Russie entretienne des liens de sécurité étendus avec les pays d'Asie centrale, il est peu probable que Moscou puisse se passer de capacités de renseignement et de sécurité, compte tenu de la priorité accordée au conflit en Ukraine. Il est donc probable que Moscou utilise des moyens diplomatiques pour pousser les États d'Asie centrale, en particulier le Kirghizistan et le Tadjikistan, à donner la priorité aux opérations ciblant l'IS-K. Il pourrait en résulter des tensions accrues et un conflit diplomatique potentiel dans les mois à venir.
Auteur(e)(s)
